ОБЩЕСТВО — КАК БЕЛКА В КОЛЕСЕ: тонкости ликвидации ООО.

В Гражданском Кодексе есть норма, предусмотренная для применения при ликвидации юридического лица,  о которой или не все знают, или не знают, как ее применять. Речь идет о пункте 6 ст. 62 «Обязанности лиц, принявших решение о ликвидации юридического лица». Звучит она так: «6. При невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его участников, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ, в порядке установленном законом о государственной регистрации юридических лиц». Пункт 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ «О гос. регистрации юридических лиц», говорит о том же.

  Случай из нашей практики.

ООО находилось в стадии ликвидации. В ходе проведения процедуры, была установлена задолженность, которую невозможно было погасить, и Общество в рамках исполнения Закона о несостоятельности (банкротства) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом.

Суд при рассмотрении дела установил отсутствие возможности финансирования в деле о банкротстве, кредиторы то же отказались нести расходы, и прекратил производство по делу.

Общество вернулось в стадию ликвидации при наличии установленной кредиторской задолженности.

Подготовив пакет документов и представив их в регистрирующий орган для исключения предприятия из ЕГРЮЛ в порядке п.6 ст. 62 ГК РФ и ст. 21.1 п.5  Закона о государственной регистрации юридических лиц, естественно получили отказ. При дальнейшей процедуре обжалования отказа в государственной регистрации в связи с ликвидацией, Общество получило замечательный ответ из регистрирующего органа: «да, такая норма существует (п.6 ст.62 ГК РФ и ст. 21.1 п.5 Закона о регистрации), но ее применение невозможно в виду отсутствия у нас регламента!».

Обращение в суд,  как следующий шаг налогоплательщика и рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, привел к интересному результату. Суд изучив все доводы и аргументы, замучив регистрирующий орган вопросом, почему они не исключают предприятие из ЕГРЮЛ, удивившись ответу «отсутствия регламента», пришел к выводу, что Обществом нарушен порядок ликвидации, предусмотренный ст.61-65 ГК РФ.

Ответ налогового органа на вопросы суду, о том что да, формально истец прав, но мы не можем исключить предприятие, так как отсутствует «руководящий порядок», довод Общество о том, что невозможно провести ликвидацию предприятия, так как кредиторская задолженность установлена, соответственно обязаны обратиться с заявлением о несостоятельности (банкротстве), но в банкротстве уже отказано,  и повторное обращение приведет к такому же судебному акту, не повлиял на решение суда.

Вот и получается, что теперь Общество, как белка в колесе, подает заявление на банкротство, его прекращают ввиду отсутствия финансирования, подает документы для исключения из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган, Обществу отказывают, т.к. имеется задолженность и возникает обязанность обращения в суд с заявлением об банкротстве, оно опять идет в суд и так по кругу.

Сейчас судебное разбирательство перешло в следующую судебную инстанцию. Интересно, что скажет вышестоящий суд.

 

Ознакомится с материалом можно на сайте БРАС по номеру дела А40-110947/2018.



LEAVE A COMMENT

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.