Взыскание единственного жилья должника — новый законопроект. Часть 2.

В предыдущей статье мы изучали законопроект, который вносит изменения в гражданский процессуальный кодекс относительно взыскания единственного жилья у должника.  Так кому следует беспокоится в случае принятии Думой данного законопроекта?

На первый взгляд, может показаться, что изменения, которые вносятся обсуждаемым проектом закона в Гражданский процессуальный кодекс, «заточены» под закон «О банкротстве физических лиц» и Закон «Об исполнительном производстве».

Но если посмотреть на ситуацию шире и учесть изменения и дополнения, внесенные в Налоговый кодекс, вступившие в силу с 1 января 2017 года и проанализировав условия, при которых можно взыскивать единственное жилье у гражданина – должника, вырисовывается интересная картина и взаимосвязь этого законопроекта с законом «О несостоятельности (банкротстве)» касаемо юридических лиц.

Изменения, внесенные в статью 45 Налогового Кодекса  гласят:

«Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

(абзац введен Федеральным законом от 30.11.2016 N 401-ФЗ)

Иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.

(абзац введен Федеральным законом от 30.11.2016 N 401-ФЗ)»

Получается, что при банкротстве юридического лица обязанность погашения задолженности организации по налогам возложена на всех учредителей и исполнительный орган  данной организации: как юридических, так и физических лица (в ситуации привлечения учредителей, директора к субсидиарной ответственности).

В случае банкротства юридического лица, и возложении кредиторской задолженности на учредителей, исполнительный орган (субсидиарная ответственность),  требования на возмещения будут направлены на имущество и денежные средства учредителей-директора, и в случае отсутствия таковых — на их единственное жилье. Вот тут и  соотносятся и соразмерность требований, и жилье площадью и стоимостью выше нормативной. Есть вероятность попасть в эту «ловушку» среднему и малому бизнесу.

Это конечно предполагаемое последствие законопроекта… но есть вероятность разворачивания и других последствий. Расскажу подробнее… Сегодня взыскание «единственного жилья» — нонсенс… это даже представить невозможно. Принятие этого законопроекта, пусть даже с условиями защиты интересов «бедного» должника, но делает такой инструмент работы с задолженностью нормой права. А чуть позже можно внести не очень удобные для должников условия взыскания и использовать данную норму права, лишая гражданина конституционного права на жилье. Вероятность  развития подобных событий есть.

В современных условиях бизнесменам и предпринимателям необходимо оценивать экономические риски ведения своей предпринимательской деятельности очень внимательно и заранее быть готовых к различным сценариям развития своей компании. В этой ситуации совет опытного специалиста – юриста будет весьма кстати.

Анализ изменений в законодательстве с 1 января 2017 года и ждущих принятия законопроектов показывает, что в последующих годах возрастет налоговая нагрузка на бизнес, как прямая, так и косвенная. Предпринимателям и гражданам надо вдумчиво и профессионально подходить к вопросам кредиторских задолженностей, чтобы не попасть в законодательную ловушку и не понести серьезные имущественные потери. И при возникновении даже призрачной угрозы подобной ситуации обратиться к специалистам, специализирующихся на данной отрасли в праве. Это поможет своевременно устранить риски и избежать серьёзных потерь.

Проконсультируйтесь по рискам Вашей компании у специалистов ЮФ «Мостакс».



LEAVE A COMMENT